Prévention du blanchiment d’argent : un objectif stratégique (2017)

La SFMA s'est fixé pour objectif d'avoir un impact durable sur les institutions dans leurs efforts de prévention du blanchiment d'argent. En 2017, l'accent a été mis sur les systèmes de reporting des institutions et leur gestion des risques.

Le respect systématique des mesures visant à prévenir les activités financières criminelles est d'une importance stratégique pour la place financière suisse tournée vers l'exportation et dotée d'un réseau international. Le système de déclaration prévu par la loi sur le blanchiment d'argent (LBA) constitue à cet égard une mesure importante. Une fois que les acteurs du marché impliqués dans des activités criminelles se rendront compte que les institutions financières sont susceptibles de signaler les fonds suspects au Bureau suisse de communication en matière de blanchiment d'argent (MROS), ils seront plus réticents à introduire des fonds illicites en Suisse; la déclaration de fonds suspects aide également les autorités pénales dans leur travail. En 2017, la SFMA a intensifié ses contrôles et ses enquêtes sur les déclarations en vertu de la LBA avec 23 contrôles sur place. Elle a également déposé des plaintes pénales dans sept cas pour violation de l'obligation de déclaration de l'article 9 en liaison avec l'article 37 de la LBA. La SFMA a imposé ses propres mesures d'exécution dans un certain nombre de cas.

La SFMA a été confrontée à de bonnes et de mauvaises pratiques au cours de son activité de surveillance et d'application au cours de l'année sous revue. Certaines des situations les plus courantes sont décrites ci-dessous.

Exemples de bonne conduite en matière de signalement

Après l'ouverture d'une procédure pénale contre un client en raison d'une infraction grave, l'intermédiaire financier mène sa propre enquête. Il soumet ensuite un rapport car il ne peut exclure la possibilité que les actifs en question soient liés à l'infraction.
Un intermédiaire financier mène une enquête approfondie sur un client en réponse aux informations médiatiques faisant état d'une infraction pénale présumée. L'enquête comprend la vérification des informations selon le principe de connaissance du client (KYC), l'examen détaillé des flux financiers et des séquences temporelles et la documentation des résultats. L'intermédiaire financier conclut que les actifs ne sont manifestement pas liés à l'affaire rapportée dans la presse et ne sont donc pas entachés. L'analyse est documentée.
L'intermédiaire financier dispose de directives internes qui réglementent les situations dans lesquelles il informerait (à titre exceptionnel) également la SFMA d'un problème signalé conformément à l'article 34 AMLO-SFMA. Il s'agit notamment de l'implication du client dans un scandale international majeur de blanchiment d'argent ou d'une affaire qui pourrait évoluer vers un tel scandale, par exemple parce que le client est une personne politiquement exposée (PPE) et a reçu des fonds de plusieurs millions de francs.

Exemples de mauvaise conduite en matière de reporting

Une banque de gestion de fortune internationale ne vérifie pas régulièrement sa clientèle par rapport à une base de données gérée par un fournisseur de conformité externe. Elle n'a pas connaissance de nouvelles informations concernant son client qui auraient autrement dû donner lieu à une plainte.
Les transactions inhabituelles sont liées à une infraction pénale commise à l'étranger et passible de plusieurs années de prison. L’intermédiaire financier tarde à signaler le problème. Au lieu de cela, il charge un cabinet d'avocats d'élaborer un avis juridique détaillé sur l'infraction pénale étrangère et son aptitude à constituer une infraction sous-jacente de blanchiment d'argent (voir l'arrêt du Tribunal administratif fédéral B-6815/2013 du 10 juin 2014).
L'intermédiaire financier enquête sur des soupçons de blanchiment d'argent découlant d'une relation commerciale douteuse impliquant des actifs importants et arrive à la conclusion qu'il n'y a aucune raison de faire une déclaration. Elle ne documente pas ses enquêtes ni les raisons pour lesquelles elle n'a pas exercé son droit de signalement.
Une personne politiquement exposée (PEP) dépose une somme à huit chiffres auprès d'une société de domicile offshore en rémunération de « services de conseil » dans le secteur des matières premières. Lors de ses demandes de renseignements, l'intermédiaire financier reçoit un contrat de conseil écrit qui ne précise ni le délai ni la nature des services de conseil. Il n’est pas clair dans quelle mesure le « consultant » est qualifié pour fournir les prétendus services de conseil. L'intermédiaire financier met fin à la relation client sans procéder à d'autres investigations et sans le signaler.

Lien avec la gestion des risques

Les lacunes du système de reporting LBA ne sont pas seulement un point central à la SFMA; le dernier rapport national du Groupe d'action financière sur le blanchiment d'argent (GAFI) a critiqué la Suisse à cet égard. Au lieu de résulter d’informations publiques telles que des articles parus dans les médias, le reporting devrait avoir lieu au préalable en conséquence du processus de surveillance des transactions de l’intermédiaire financier. Les réviseurs d'entreprises devraient également examiner de manière plus approfondie le respect des exigences de déclaration lorsqu'il s'agit de transactions suspectes.12 C'est là que le lien entre la gestion des risques et les intermédiaires financiers apparaît clairement, car ce n'est que si un intermédiaire financier utilise des critères soigneusement sélectionnés pour évaluer les relations d'affaires et les transactions à haut risque qu'il peut alors identifier les activités légitimement suspectes et les signaler au MROS. obligations réglementaires en matière de lutte contre le blanchiment d’argent. L'ordonnance anti-blanchiment d'argent de la SFMA (AMLO-SFMA) et son annexe contiennent des listes non exhaustives de critères de risque potentiels liés au blanchiment d'argent. Le critère clé est que les facteurs de risque sélectionnés par l'intermédiaire financier reposent sur une analyse détaillée des risques de sa clientèle. Dans le cadre de son rôle de surveillance et de l'évaluation des audits annuels LBA, la SFMA a observé les activités suivantes:

L'évaluation des risques de l'intermédiaire financier intègre des risques spécifiques au service ou au produit proposé.
La définition des pays à haut risque dans ses lignes directrices s'étend au lieu où le client génère ses actifs.
Lorsqu'un intermédiaire financier sélectionne un pays à haut risque comme marché cible, il emploie du personnel ayant une connaissance spécifique de ce pays.
Il a également dresse une liste des clients avec lesquels il n'établira pas de relation d'affaires.
L'intermédiaire financier a de grandes difficultés à gérer le grand nombre de relations d'affaires à haut risque (par exemple plus de 30 % pour les banques de gestion de fortune) avec les moyens de conformité actuels.
La faible proportion de relations d'affaires à haut risque (par exemple moins de 10 % pour les banques de gestion de patrimoine) ne signifie pas que la banque a un faible niveau de tolérance au risque, mais plutôt qu'elle procède à une évaluation des risques inadéquate.
Les critères de risque le font n'existe pas pour la fraude fiscale comme infraction principale.
Les lignes directrices de l'intermédiaire financier ne définissent aucune profession ou domaine d'activité à haut risque.

Expériences de supervision de transactions à haut risque

En plus des relations commerciales, les transactions à haut risque doivent également être identifiées. Le suivi des transactions, par exemple, doit pouvoir identifier les transactions impliquant des pays à haut risque; il doit également être capable de repérer les écarts par rapport aux activités normales, qu'il s'agisse de la relation commerciale en question ou de relations similaires. Par ailleurs, elle doit tenir compte de l’activité économique de l’intermédiaire financier. Par exemple, le profil de risque des transactions d'une banque de gestion de fortune avec une clientèle internationale se concentrerait sur les risques de corruption, tandis qu'une banque de détail se concentrerait davantage sur les risques liés au trafic de drogue.

Au cours de l'année écoulée, la SFMA a rencontré de nombreux exemples positifs et négatifs de surveillance des transactions:

La surveillance des transactions de l'intermédiaire financier est basée sur des scénarios (une combinaison de critères de risque) et les scénarios sont structurés en fonction des risques spécifiques inhérents à la relation commerciale.
Les risques posés par la relation commerciale. et les transactions sont considérées comme liées, par ex. une relation commerciale à haut risque nécessite une surveillance plus étroite des transactions. Les transactions à haut risque conduisent également à une réévaluation du risque posé par la relation commerciale.
Le suivi des transactions combine des critères statiques et dynamiques.
Les intermédiaires financiers internationaux mettent à jour leurs listes de sanctions internes pour le financement du terrorisme et les comparent à leur clientèle au moins une fois par semaine.
Une importante somme d'argent circule entre les comptes du même bénéficiaire effectif. Étant donné que les comptes appartiennent au même bénéficiaire effectif, la banque estime qu'il ne se passe rien de suspect et ne poursuit pas l'affaire.

(Extrait du rapport annuel 2017)