Progrès dans la lutte contre le blanchiment d’argent (2018)

Ces dernières années, les banques et les gestionnaires d'actifs ont été impliqués dans de nombreuses affaires de blanchiment d'argent en lien avec d'importants scandales de corruption. En matière de lutte contre le blanchiment d'argent, la SFMA a donc concentré ses activités de surveillance sur la manière dont les institutions traitent les cas internationaux de blanchiment d'argent.

Dans le cadre de ses activités de surveillance en cours, la SFMA examine si les institutions ont tiré des leçons de cas tels que Petrobras, Odebrecht, 1MDB, Panama Papers, FIFA ou PDVSA. Elle vise également à harmoniser la surveillance des OAR.

Dans son travail de surveillance, la SFMA a rencontré de nombreux exemples de bonne conduite. Cela montre que de nombreuses institutions ont récemment amélioré considérablement leurs processus de prévention du blanchiment d’argent. Toutefois, la SFMA rencontre encore des cas négatifs. Si nécessaire, la SFMA prend des mesures coercitives.

Exemples de bonnes pratiques

✔ Après avoir mené une enquête en réponse à des informations médiatiques sur des clients soupçonnés d'être impliqués dans une affaire internationale de blanchiment d'argent, un intermédiaire financier vérifie ensuite si les critères relatifs aux relations d'affaires et aux transactions à haut risque ont permis d'identifier de manière adéquate les relations et transactions suspectes ou si les critères peuvent être améliorés.

✔ Après avoir reçu une demande d'information du Ministère public suisse, un intermédiaire financier vérifie qui d'autres relations commerciales sont liées à la relation objet de la demande. Si les conditions correspondantes sont remplies, elle en informe le Bureau suisse de communication en matière de blanchiment d'argent (MROS).

✔ Une banque ouvre des comptes professionnels pour un groupe d'entreprises étranger et des comptes privés pour ses cadres supérieurs. Ni le groupe ni les individus n'ont de lien avec la Suisse. Les signataires autorisés des sociétés exploitantes versent les primes directement sur leurs comptes privés. La banque examine cette structure et mène une enquête approfondie.

✔ Une banque effectue régulièrement des contrôles ponctuels pour déterminer si les processus automatisés utilisés pour la conformité fonctionnent correctement. Ce faisant, il identifie qu'en raison d'un problème informatique, certaines mises à jour d'une base de données externe n'ont pas été rapprochées avec sa clientèle et il résout le problème.

✔ L'analyse des risques réalisée par un intermédiaire financier aborde les risques de financement du terrorisme.

Exemples de mauvaises pratiques

✘ Un grand intermédiaire financier a mis en place un système automatisé de vérification par rapport à une base de données externe de telle sorte que des hits ne soient générés que pour des noms identiques. Un nouveau client est inscrit dans le système de la banque avec un double nom, alors qu’il est répertorié dans la base de données externe sans double nom. Parce qu'aucun résultat n'est renvoyé, la banque ne parvient pas à identifier que cette personne est une personne politiquement exposée (PPE).

✘ Un intermédiaire financier augmente l'actif minimum requis afin qu'une PPE étrangère soit gérée en tant que client de l'institution. Au lieu de se séparer des PPE disposant de moins de patrimoine, les collaborateurs partent du principe que de nombreuses PPE ne sont plus politiquement actives et que, par conséquent, les relations ne doivent plus être gérées comme des relations PEP et que pour d’autres relations, la classification PEP était dès le départ inutile. Les reclassements PEP ne sont pas scrutés par les superviseurs.

✘ Un client d'une banque suisse est un négociant en valeurs mobilières d'un pays des Caraïbes. La banque n'identifie pas le bénéficiaire effectif, c'est-à-dire le client du négociant en valeurs mobilières, car son propre client est soumis à une surveillance prudentielle. Suite à une suspicion de délit d'initié, la banque n'est pas en mesure de fournir aux autorités pénales suisses le nom du bénéficiaire effectif.

✘ Une banque a signé l'accord sur le code de conduite des banques suisses en matière d'exercice de diligence raisonnable (CDB) et est donc soumise au régime de sanctions de droit privé correspondant. Même en cas de violations graves de la CDB, la banque ne dépose pas de plainte par voie d'auto-accusation.

Jurisprudence claire en matière de systèmes de déclaration

Le système de déclaration LBA revêt une importance stratégique pour la réputation de la place financière suisse. Si les criminels s'attendent à ce que des avoirs suspects en Suisse soient signalés aux autorités, ils sont moins susceptibles de déposer des avoirs résultant d'actes criminels dans le système financier suisse. Dans une série d'arrêts récents, le Tribunal administratif fédéral, le Tribunal pénal fédéral et le Tribunal fédéral ont précisé dans quels cas un intermédiaire financier doit déposer une plainte. Le dernier arrêt du Tribunal fédéral du 21 mars 2018 (1B_433/2017, E. 4.9) conclut ainsi: « Si un soupçon ne peut être dissipé par une vérification des antécédents au titre de l'article 6, alinéa 2, LBA, il doit être considéré comme raisonnable. »

Selon les chiffres publiés par le MROS dans son rapport annuel 2017, le nombre de communications émanant d'intermédiaires des marchés financiers est en augmentation. en continu. En 2017, le nombre de signalements a été deux fois plus élevé qu'en 2015. Le nombre élevé de signalements n'est pas dû à des cas mineurs: le montant moyen déclaré en 2017 s'élevait à 3,5 millions de francs. La proportion élevée de signalements transmis aux autorités pénales est également un signe de la grande qualité des signalements. L’infraction sous-jacente la plus fréquemment signalée est la corruption, suivie par la fraude. La première infraction montre à quel point la place suisse de gestion de fortune est exposée à l'argent provenant de la corruption à l'étranger. La forte augmentation du nombre d’annonces du MROS témoigne d’un changement culturel progressif dans les processus de reporting des banques. D’autres secteurs des marchés financiers hésitent encore à déposer des rapports. En 2017, par exemple, seuls quatre rapports du MROS ont été déposés par des avocats dans toute la Suisse.

Harmonisation des approches de surveillance des OAR

Dans le cadre de sa quatrième évaluation de la Suisse, le Groupe d'action financière (GAFI) a critiqué l'approche de surveillance des OAR. Les points critiqués concernaient notamment les différences entre les approches de surveillance des différents OAR ainsi que leur manque d'attention parfois insuffisant ou total aux risques liés aux intermédiaires financiers. Des critiques ont par exemple été formulées concernant les évaluations disparates des risques des différentes activités commerciales concernées par la LBA dans le secteur parabancaire et l'absence de critères de risque spécifiques inhérents à une activité donnée (critères spécifiques au secteur) dans les approches de surveillance.

À la lumière de cela, la SFMA vise à améliorer et à harmoniser les approches de surveillance des différents OAR. Après avoir communiqué aux OAR les jalons et les attentes à cet égard en 2017, les travaux se sont concentrés en 2018 sur la révision substantielle et la finalisation des approches de surveillance des OAR. Dans certains cas, la SFMA a surveillé de très près chaque OAR tout au long de ce processus.

Objectif de la supervision des OAR

Cette année, la SFMA s'est concentrée, dans le domaine de la surveillance des OAR, sur les ressources dont disposent les OAR pour accomplir leurs tâches principales en matière d'intégration de nouveaux membres, de surveillance ainsi que de mesures de sanctions et de procédures à l'encontre des membres. À cet égard, les contrôles sur place de la SFMA en 2018 ont consisté à évaluer les ressources que les OAR consacrent à ces tâches essentielles.

Le deuxième point central de la SFMA était le reporting. Les examens effectués se sont concentrés sur les manquements à l'obligation de clarification des membres de l'OAR et sur la question de savoir si ces manquements ont conduit l'OAR à enquêter sur un éventuel manquement aux obligations de déclaration.

(Extrait du rapport annuel 2018)