Vigilanza sul riciclaggio di denaro: risultati delle verifiche prudenziali in loco (2024)
La SFMA ha inoltre condotto controlli di vigilanza in loco come parte del suo lavoro di lotta al riciclaggio di denaro. Da ciò sono emerse diverse conclusioni.
Dopo aver pubblicato nell'agosto 2023 le sue linee guida sull'analisi del rischio di riciclaggio di denaro, nel corso del 2024 la SFMA ha effettuato un'analisi delle analisi del rischio di riciclaggio di denaro di diverse banche. Ne è emerso, da un lato, che l'analisi del rischio di riciclaggio di denaro è diventata sempre più importante come strumento per garantire il rispetto della tolleranza al rischio. D'altro canto è emerso che spesso mancava ancora una definizione adeguata della propensione al rischio. In alcuni casi non era stato definito sulla base dei rischi effettivi derivanti dal singolo modello di business. Inoltre in alcuni casi non sono state effettuate espressamente esclusioni di determinati paesi, segmenti di clientela, servizi o prodotti. Dall’esame delle autorità di vigilanza in loco è emerso che in molti casi i periodi di tempo per l’analisi di eventuali attività sospette (avvisi) individuate nel corso dei processi di monitoraggio delle transazioni erano ancora troppo lunghi. Le banche interessate rischiano così di violare il loro obbligo di notifica all'Ufficio di comunicazione in materia di riciclaggio di denaro (MROS). Presso alcune imprese vigilate il sistema di monitoraggio delle transazioni non prevedeva una combinazione di criteri o scenari statici e dinamici. In diverse occasioni, ciò ha comportato la mancata identificazione di transazioni sospette, oltre alla generazione di un gran numero di avvisi di falsi positivi. Soprattutto per le transazioni in contanti, la SFMA ha constatato che gli scenari per il monitoraggio di queste transazioni nel sistema di monitoraggio delle transazioni mancavano o non erano adatti per identificare transazioni in contanti evidentemente sospette o transazioni pass-through. La SFMA ha infine constatato che in molti casi gli istituti non hanno effettuato una valutazione critica sufficientemente approfondita sulla plausibilità delle transazioni a rischio elevato. In particolare, le operazioni in contanti sono risultate accompagnate da giustificazioni molto superficiali (“consuetudinario”, “pagamento salariale”, “pagamento fornitore”), manifestamente inadeguate a consentire un esame approfondito sulla possibile destinazione dei fondi a scopi illegittimi. In definitiva, dalle verifiche prudenziali effettuate in loco è emerso un potenziale di miglioramento per quanto riguarda la definizione di criteri per i rapporti d’affari o le transazioni con rischi maggiori (BRwiR/TwiR). La SFMA si aspetta che le istituzioni adattino i criteri per BRwiR e TwiR ai loro rischi specifici e stabiliscano un collegamento di feedback tra TwiR e BRwiR. A questo proposito, un ampio volume di TwiR dovrebbe indicare che una relazione d'affari potrebbe essere una BRwiR e, al contrario, criteri TwiR adattati potrebbero essere applicati a BRwiR. (Dalla relazione annuale 2024)